@ Antonio Intanto grazie mille per il lungo commento. Sono assolutamente d’accordo con te sul fatto che la macchina usata e i dettagli tecnici non contino quasi per niente. Però la fotografia è sempre una questione di scelte, di trovare lo strumento giusto per quello che si decide di rappresentare o esprimere. Non che debba per forza conoscere i dettagli tecnici di una foto per apprezzarla, ma nel caso dello stenopeo si possono usare le sue caratteristiche e difetti creativamente, per creare splendide immagini. Secondo me invece la maggior parte dei fotografi dello scambio di auguri stenopeici hanno usato il foro come se fosse una macchina fotografica normale, e allo stesso tempo hanno fatto foto banali innalzandole unicamente per il fatto che siano stenopeiche. Spero ora sia più chiaro quello che intendo per mancanza di riflessione. Per quanto riguarda l’assenza di spazio mi piacerebbe riparlarne, è un argomento che mi interessa particolarmente.

@ Luca si, alla fine hai ragione, bisogna perseverare. Cercherò di continuare e soprattutto di allargare il giro dei fotografi che partecipano, piano piano magari le cose andranno maglio. Già quest’anno erano spariti completamente i nanetti e gli alberi di Natale, il che mi sembra già un discreto passo avanti!

@ Damiano capisco che ti si accapponi la pelle, ma si, quest’anno non ho usato niente di tradizionale/artigianale. Devo però dire che detesto talmente l’odore della lacca che il prossim’anno mi rimetto a lavorare con gli ingredienti di cucina. Magari mando una foto immersa nell’olio d’oliva…

per la prima volta quest’anno ho partecipato al Pinholeswap, per altro dopo aver letto il tuo articolo del 2010. Mi sento anche io un po deluso, però l’esperienza è stata bella mi sono ritrovato ad attendere il postino per vedere se arrivano nuove cartoline.
In effetti speravo in qualcosa di meglio, sottoscrivo la mancanza di riflessione del mezzo e le altre tue considerazioni, pero credo tu faccia male a decidere di non partecipare alle prossime edizioni credo che serva un esempio e anzi aprire una discussione sull’utilizzo del foro sarebbe molto proficuo per tutti quelli che approcciano al mezzo.
Se esiste un ortodossia del foro magari parlarne di più non è una cattiva idea.

ciao Luca

si, la lacca si riesce a stendere su formati anche molto grandi. Il segreto è porsi ad un certa distanza (20-30cm) e incrociare più mani leggere, anche 4 o 5 se vuoi un effetto “gommoso” in modo da fare una stesa uniforme. Non lo fare in casa però perché la lacca puzza da morire.

Personalmente ho fatto fino all’A3+ senza problemi eccessivi. Qualche tempo fa invece, quando esposi a Madrid una foto di un demone 100x160cm (!!!) la feci verniciare da un amico che utilizzava, invece della bomboletta, un aerografo tipo quelli da carrozziere. Risultato impeccabile.

Ciao ciao
Fab

Però non capisco bene perché usi la fotografia stenopeica. Non te la prendere, non voglio offendere nessuno, però mi sembra che per 9 fotografi su 10 che partecipano al Pinholeswap manchi la riflessione sull’utilizzo del media specifico che è la fotografia stenopeica. Questa ha o può avere dei connotati molto particolari: profondità di campo infinita, tempi di mosa molto lunghi (eliminazione di oggetti in movimento, resa particolare di acqua e cieli…), morbidezza o addirittura immagini completamente flou come la mia, caduta di luce ai bordi, deformazioni se si curva il negativo, grand’angolo estremo, etc. Secondo me vale la pena fare della fotografia stenopeica per sfruttare creativamente una o più di queste sue caratteristiche. Se si cerca nitidezza, precisione, rapidità, uniformità e via dicendo allora tanto vale fare fotografie normali no?

Delle fotografie che ho ricevuto alcune sono belle, altre meno, ma in quasi tutte a mio avviso manca l’utilizzo delle caratteristiche della fotografia stenopeica, oppure queste non vengono sfruttate, nel senso che sono presenti ma restano accessorie.

Ciao ciao
Fabiano